L’Alta Corte del Regno Unito (UK) ha condannato l’Home Office per non aver fornito il permesso 3C a coloro che richiedono l’estensione del visto, secondo quanto riportato dal The Guardian.
Il permesso 3C significa che se una persona chiede di prolungare il suo soggiorno nel Regno Unito prima della scadenza del suo visto, il suo diritto di soggiorno viene automaticamente esteso fino a quando non viene presa una decisione.
In questo modo si evita che lo status di immigrato di una persona si interrompa mentre la sua domanda è in corso di elaborazione.
Il giudice Cavanagh, che ha presieduto il caso, ha dichiarato “irrazionale e irragionevole” la decisione del Ministero dell’Interno di non concedere a migliaia di migranti il permesso 3C.
Ha sottolineato che il fatto di non avere una prova dello status ha portato a “vere e proprie difficoltà” per molte persone, incidendo sulla loro vita quotidiana e sul loro benessere.
La prova documentale di un permesso 3C dimostra che si trovano legalmente nel Regno Unito.
Senza documenti, molti dei migranti hanno dovuto affrontare gravi problemi. Non potevano dimostrare il loro diritto a lavorare, affittare una casa o accedere all’assistenza sanitaria.
Questa incertezza si è estesa anche ai loro figli, che hanno sofferto a causa della mancanza di documenti dei genitori.
Questa mancanza di prove ha causato difficoltà, intrappolando molti nel cosiddetto “ambiente ostile” creato dalle politiche di immigrazione del Regno Unito.
La sentenza dell’Alta Corte
La sfida legale è stata condotta dal Refugee and Migrant Forum of Essex and London (RAMFEL) e da un ex cliente.
Hanno sostenuto che l’inadempienza del Ministero dell’Interno ha fatto sì che molti venissero erroneamente classificati come privi di documenti, sottoponendoli a severi controlli sull’immigrazione.
Il giudice Cavanagh ha sottolineato tre ragioni principali per la sentenza:
Disagi per i migranti
Molte persone in congedo 3C hanno dovuto affrontare gravi problemi perché non potevano mostrare la prova del loro status legale. Questo ha influito sulla loro capacità di lavorare, trovare un alloggio e accedere ai servizi essenziali.
Scopo legislativo
Le leggi sull’immigrazione, compresa la sezione 3C, tutelano i diritti di coloro che sono legalmente presenti nel Regno Unito. Senza documentazione, queste persone non potevano dimostrare i loro diritti, contraddicendo l’intento della legge.
Nessuna ragione giustificabile
Il Ministero dell’Interno non ha fornito alcuna motivazione valida per non rilasciare una prova di status per il congedo 3C. Il giudice Cavanagh ha sottolineato che non c’erano controargomenti per giustificare questo fallimento, rendendo la decisione irragionevole.
Il giudice ha esortato il Ministro dell’Interno a compiere un “passo diretto” per evitare disagi a centinaia di persone.
Janet Farrell, avvocato di Bhatt Murphy Solicitors che ha rappresentato i ricorrenti, ha descritto la sentenza come una “vittoria significativa”.
Ha spiegato che aiuterebbe molte persone che si trovano in difficoltà senza una prova del loro status legale.
“Questa sentenza garantisce a chi è in congedo 3C la possibilità di dimostrare il proprio status e di accedere ai diritti che gli spettano”, ha dichiarato Farrell.
Non avendo prove del congedo 3C e dello scandalo Windrush
Nick Beales, responsabile delle campagne di RAMFEL, ha paragonato questa situazione allo scandalo Windrush.
Ha dichiarato: “Più volte, l’ambiente ostile del governo intrappola e prende di mira persone che hanno tutto il diritto di stare nel Regno Unito.
“Ci hanno assicurato di aver imparato dallo scandalo Windrush, ma queste parole erano chiaramente vuote”.
Lo scandalo Windrush, reso noto nel 2017, ha riguardato gli immigrati caraibici giunti nel Regno Unito tra il 1948 e il 1973.
In quanto sudditi britannici, sono stati trattati ingiustamente come immigrati clandestini nonostante avessero il diritto di vivere e lavorare nel Regno Unito a tempo indeterminato.
Questi membri della generazione “Windrush” hanno dovuto affrontare una detenzione ingiusta, la deportazione e la negazione dei diritti legali.
Questo caso ha scatenato un’ampia polemica e ha chiesto giustizia in quanto il governo ha trattato ingiustamente questi residenti a lungo termine.
La politica dell'”ambiente ostile
La politica dell'”ambiente ostile” mira a rendere difficile la permanenza nel Regno Unito a chi non ha il diritto di starci.
Tuttavia, questo approccio riguarda spesso coloro che sono legalmente presenti ma non hanno la documentazione per dimostrarlo.
Questa politica comprende misure che rendono difficile lavorare, affittare immobili o accedere all’assistenza sanitaria senza dimostrare il proprio status di immigrato.
La sentenza dell’Alta Corte evidenzia l’impatto negativo di questa politica sulle persone con permesso 3C.
Ciò evidenzia l’importanza che il governo britannico aiuti tutti gli immigrati a ottenere la corretta documentazione sullo status di immigrato.
Beales di RAMFEL ha esortato il prossimo governo a porre fine alla politica dell’ambiente ostile.
Passaggio a eVisas
Quando a giugno è stata resa nota la sentenza dell’Alta Corte, un portavoce del Ministero dell’Interno ha dichiarato che sta “valutando attentamente la sentenza”.
Attualmente, il Ministero dell’Interno sta passando tutte le forme di documenti fisici sullo stato di immigrazione a visti digitali entro il 2025.
Ciò significa che i migranti non riceveranno più una prova fisica del loro diritto di rimanere nel Regno Unito, ma il loro status sarà registrato online.
Tutti i permessi di soggiorno biometrici (BRP), i timbri a inchiostro umido dei passaporti e le vignette saranno sostituiti da un documento digitale online o da un visto elettronico.
Chi ha una prova fisica dello status di immigrato deve creare un account UK Visas and Immigration (UKVI).
L’account UKVI dimostrerà lo status di immigrato a datori di lavoro, locatori e banche. Sarà collegato ai passaporti per evitare interruzioni e disagi nei viaggi.
Questa transizione verso un sistema di immigrazione “digitale per impostazione predefinita” mira a modernizzare il processo e a ridurre le frodi.
Tuttavia, i critici temono che la tempistica affrettata possa portare a una ripetizione dello scandalo Windrush.
Senza prove fisiche, i migranti possono avere difficoltà a dimostrare il proprio status, con conseguenti problemi analoghi.